关于资本主义社会的弊端
发布网友
发布时间：2022-04-22 03:50
共3个回答
热心网友
时间：2024-05-21 15:56
不确定性：资本主义的最大缺陷
从一开始，资本主义就存在的最大缺陷是：创造性冒险活动不仅给企业家，也给全球经济的每一个成员带来了不确定性。冒险活动的波动制造出一种起伏不定的经济环境。法兰克·奈特(Frank Knight)在他1921年的著作中对美国的资本主义进行了观察。他表示，除了一些常规决策，一家企业在做出任何决定时，都面临现在所称的“奈特不确定性”(Knightian uncertainty)。在创新型经济体中，没有足够的先例来帮助你估算这种或那种结果出现的机率。约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)在1936年强调称，用于衡量投资价值的许多“知识”都具有“不确定性”——因此投资者的信念是脆弱的。（但如今，他被视为“斯密加上心理摇摆”。） 对于这样一种能够带来无价且不可取代的新颖性、问题解答和探索，从而带来个人发展的*，从未有过有条理的道德理由去推翻它。相反，自古以来，人文主义哲学一直认为这种体验是“美好的生活”。社会主义和社团主义者从未提供足以替代的美好生活模式。他们只是宣称自己推崇的制度要优于资本主义：繁荣更广泛、就业机会更多、或是工作满意度更高。不幸的是，公众依然不太充分了解，公平而论哪些收益可以归功于资本主义，以及为什么这些收益是要付出代价的。这种知识的缺失导致资本主义更容易受到反对者的攻击，也更容易受到*内部无知行为的影响。 在两次世界大战之间，资本主义失去了大部分声望，欧洲*上许多西欧国家转向了社团主义制度。公众对*经济的掌控在这个时候陷入低谷。最终，更多繁荣和更少动荡的承诺无法兑现。而那些保留了资本主义制度，同时进行改革（或好或坏）的国家再次发展良好——直到现在为止。而那些脱离资本主义阵营的国家就没有那么强的创新能力。在经历了20世纪70年代的*之后，它们的失业率上升幅度远高于资本主义国家。在经济包容性上，它们的表现也更糟糕。
资本主义正陷于第二场危机
如今资本主义陷入了第二场危机。有一种解释称，无论银行家是否理解资本主义，他们都明白，要保住自己的工作和奖金，就必须借越来越多钱来放越来越多的贷，以完成利润目标并支撑股价。其含意是，造成危机的原因是公司治理未能对奖金设限，而监管未能把银行资本的杠杆操作控制在适当水平，导致银行很容易受到房屋价格暴跌的影响。 但是，为什么大股东们不采取行动，在杠杆率升至危险水平之前加以阻止呢？为什么立法者不提出监管干涉的要求呢？在我看来，这是因为他们都没有意识到奈特不确定性的存在。所以他们也没有意识到，房屋价格可能出现暴跌，或是银行使用的风险管理模型根本不适用。近年来，“风险”变成了对波动的定义。人们考虑到价格会围绕特定轨迹出现波动，却没有考虑到轨迹自身的不确定性：即它有下行的风险。银行高管们也不太理解不确定性。有些人出于直觉购买了保险，但却没有看到保险商偿付能力的不确定性。 现在美国和英国的许多体系已经失效：金融部门背叛了商业部门，随后又导致了自身的毁灭，而商业部门则受到短期主义的困扰。如果我们还保有人文主义的价值观，我们会努力重组这些部门，让资本主义能够再次健康运转——更好的防止人们忽视金融部门中的不确定性，同时恢复商业部门的创新能力。我们不能将这种为越来越多的人带来满意生活的制度拒之门外。
热心网友
时间：2024-05-21 15:56
强制方式确实是通过企业倒闭，工人失业来实现的。
平衡是，先是生产大量过剩，发生经济危机，然后企业大量倒闭，生产低于需求，然后企业成立，社会发展，达到生产和需求相持平的地步。
至于严重瘫痪，是指的企业卖不出东西，百姓买不起东西。就是说，那些大企业，其实是有实力的，瘫痪和倒霉的只是普通百姓。这时候，或者新企业建立，或者大企业通过创新，降价，扩展来拉动市场，创造就业。最终，富的越富。
个人理解，其实上面那位同志说的很好。来自：求助得到的回答
热心网友
时间：2024-05-21 15:57
强制方式指的是大量企业的倒闭。平衡是企业生产和市场需求大致相等的状态。
早期的经济危机其实都是生产过剩引起的。例如1929经济危机。一战期间欧洲大量向美国订购军用民用物资，美国企业扩张生产。一战后欧洲萧条，美国企业继续扩张。随着欧洲的恢复，欧洲的生产也恢复了，建立起高关税，保护本国企业，不让美国商品进入欧洲。这时候，美国从一战建立起来的企业就产能过剩了。企业的生产大大高于市场的需求，东西卖不出去。经济危机爆发，大量企业倒闭。
通过大量企业倒闭，降低产能，使得企业生产和市场需求再次恢复平衡。
严重瘫痪是暂时的。一旦恢复平衡，市场又能正常运作了。
热心网友
时间：2024-05-21 15:56
不确定性：资本主义的最大缺陷
从一开始，资本主义就存在的最大缺陷是：创造性冒险活动不仅给企业家，也给全球经济的每一个成员带来了不确定性。冒险活动的波动制造出一种起伏不定的经济环境。法兰克·奈特(Frank Knight)在他1921年的著作中对美国的资本主义进行了观察。他表示，除了一些常规决策，一家企业在做出任何决定时，都面临现在所称的“奈特不确定性”(Knightian uncertainty)。在创新型经济体中，没有足够的先例来帮助你估算这种或那种结果出现的机率。约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)在1936年强调称，用于衡量投资价值的许多“知识”都具有“不确定性”——因此投资者的信念是脆弱的。（但如今，他被视为“斯密加上心理摇摆”。） 对于这样一种能够带来无价且不可取代的新颖性、问题解答和探索，从而带来个人发展的*，从未有过有条理的道德理由去推翻它。相反，自古以来，人文主义哲学一直认为这种体验是“美好的生活”。社会主义和社团主义者从未提供足以替代的美好生活模式。他们只是宣称自己推崇的制度要优于资本主义：繁荣更广泛、就业机会更多、或是工作满意度更高。不幸的是，公众依然不太充分了解，公平而论哪些收益可以归功于资本主义，以及为什么这些收益是要付出代价的。这种知识的缺失导致资本主义更容易受到反对者的攻击，也更容易受到*内部无知行为的影响。 在两次世界大战之间，资本主义失去了大部分声望，欧洲*上许多西欧国家转向了社团主义制度。公众对*经济的掌控在这个时候陷入低谷。最终，更多繁荣和更少动荡的承诺无法兑现。而那些保留了资本主义制度，同时进行改革（或好或坏）的国家再次发展良好——直到现在为止。而那些脱离资本主义阵营的国家就没有那么强的创新能力。在经历了20世纪70年代的*之后，它们的失业率上升幅度远高于资本主义国家。在经济包容性上，它们的表现也更糟糕。
资本主义正陷于第二场危机
如今资本主义陷入了第二场危机。有一种解释称，无论银行家是否理解资本主义，他们都明白，要保住自己的工作和奖金，就必须借越来越多钱来放越来越多的贷，以完成利润目标并支撑股价。其含意是，造成危机的原因是公司治理未能对奖金设限，而监管未能把银行资本的杠杆操作控制在适当水平，导致银行很容易受到房屋价格暴跌的影响。 但是，为什么大股东们不采取行动，在杠杆率升至危险水平之前加以阻止呢？为什么立法者不提出监管干涉的要求呢？在我看来，这是因为他们都没有意识到奈特不确定性的存在。所以他们也没有意识到，房屋价格可能出现暴跌，或是银行使用的风险管理模型根本不适用。近年来，“风险”变成了对波动的定义。人们考虑到价格会围绕特定轨迹出现波动，却没有考虑到轨迹自身的不确定性：即它有下行的风险。银行高管们也不太理解不确定性。有些人出于直觉购买了保险，但却没有看到保险商偿付能力的不确定性。 现在美国和英国的许多体系已经失效：金融部门背叛了商业部门，随后又导致了自身的毁灭，而商业部门则受到短期主义的困扰。如果我们还保有人文主义的价值观，我们会努力重组这些部门，让资本主义能够再次健康运转——更好的防止人们忽视金融部门中的不确定性，同时恢复商业部门的创新能力。我们不能将这种为越来越多的人带来满意生活的制度拒之门外。
热心网友
时间：2024-05-21 15:56
强制方式确实是通过企业倒闭，工人失业来实现的。
平衡是，先是生产大量过剩，发生经济危机，然后企业大量倒闭，生产低于需求，然后企业成立，社会发展，达到生产和需求相持平的地步。
至于严重瘫痪，是指的企业卖不出东西，百姓买不起东西。就是说，那些大企业，其实是有实力的，瘫痪和倒霉的只是普通百姓。这时候，或者新企业建立，或者大企业通过创新，降价，扩展来拉动市场，创造就业。最终，富的越富。
个人理解，其实上面那位同志说的很好。来自：求助得到的回答
热心网友
时间：2024-05-21 15:57
强制方式指的是大量企业的倒闭。平衡是企业生产和市场需求大致相等的状态。
早期的经济危机其实都是生产过剩引起的。例如1929经济危机。一战期间欧洲大量向美国订购军用民用物资，美国企业扩张生产。一战后欧洲萧条，美国企业继续扩张。随着欧洲的恢复，欧洲的生产也恢复了，建立起高关税，保护本国企业，不让美国商品进入欧洲。这时候，美国从一战建立起来的企业就产能过剩了。企业的生产大大高于市场的需求，东西卖不出去。经济危机爆发，大量企业倒闭。
通过大量企业倒闭，降低产能，使得企业生产和市场需求再次恢复平衡。
严重瘫痪是暂时的。一旦恢复平衡，市场又能正常运作了。
