醉酒杀人必须判死刑吗?
发布网友
共1个回答
热心网友
近日，备受观注的云南蒙自县**吉忠春酒后开*杀人案作出二审宣判，将一审判处死刑的结果改判为死缓刑，改判的理由是吉忠春具有自首情节，且积极对被害人潘俊家属进行赔偿。
对此结果，被害人家属肯定不满意，这可以理解，但有相当数量的人们也认为此改判决结果不公，认为吉忠春应当判处死刑，理由很简单，因为他是*，他用国家配发给他的*支射杀了普通群众，罪不可恕！
法律面前人人平等，这是法治国家要尊守的最高原则。普通群众犯罪后，如有可恕情节，根据法律规定，应当从轻处罚，同样，无论*还是贱民，无论是富人还穷人，无论是*还是百姓，犯罪后如果有可恕情节，也应当一视同仁的从轻处罚。也只有这样做，才能真正体现法律面前人人平等的法治精神。
从本案来看，从事*职业的被告人吉忠春是在非公务期间饮酒后，因倒车琐事与被害人潘俊发生争执，情绪失控下拔*朝潘俊连开三*，致潘当场死亡，之后，吉忠春知他人已报案，即在原地等待*人员前来处理，归案后如实交待了自己的犯罪事实。审判期间，吉忠春及家属对被害人家属进行了积极的经济赔偿，请求给予谅解。
从以上事实看，吉忠春有三点可恕的理由：
一、从事发的起因看，吉忠春杀人的动机并非恶劣。吉忠春在非公务期间饮酒后因倒车一事与被害人发生争执，这样的起因，应该是再普通不过的了，每天，在社会的各个角落，这样的争执会成千上万的发生。作为从事*职业的吉忠春，下班后，他也只是个普通人，也会饮酒，也会因琐事与他人发生争执，争执过程中也会情绪失控，因此，不能因为是*，就对他在人格上有过高的苛求，剥夺他作为普通人在日常生活中所能表现出的正常特征。
二、从事发的过程上看，吉忠春具有自首的法定从轻情节。吉忠春开*杀人后，知他人已报案，即在原地等待*人员前来处理，归案后如实交待了自己的犯罪事实。根据我国刑法规定，主动向司法机关投案并如实交待犯罪事实的，属自首。自首的成立有二：一是犯罪以后自动投案；二是如实供述自己的罪行。吉忠春归案后如实交待犯罪事实，这符合第二个要件。争议的焦点在于吉忠春在现场等待*人员前来处理是否属于“自动投案”。笔者认为，自动投案的方式有许多种，主动走进*机关的大门是一种；本人给*机关打电话让其派警前来处理是一种；知他人已报警并在现场等待*前来处理也应该是一种，因为，他人已报案，自己没有必要再重复报案，在原地等待即可，这种等待，同样反映出犯罪人愿意自动投案的主观心态。
三、从案发后的表现上看，吉忠春及家属对被害人家属进行了积极的经济赔偿，具有较好的悔罪表现。*判决吉忠春赔偿被害人家属经济损失１０万元，具笔者了解，此款已全部交清，吉忠春家属还表示，还将进一步凑款赔偿被害人家属，以求得谅解。
综上，*吉忠春杀人的社会危害性没有大到非判死刑不可的严重程度，判处死缓是符合罪刑相适原则的，二审的改判是公正的，准确的。
当然，那些坚持认为应当判处吉忠春死刑的人们的心情可以理解。当前，有权者利用国家权力侵犯甚至欺压普通群众的事件屡屡发生，执法部门执法不公正、不透明以及粗暴执法等现象也屡见不鲜，加之，随着社会各阶层的*差距进一步加大，社会矛盾日显尖锐，人们的“仇权”和“仇富”心理也日益加剧，种种对社会不满的情绪，完全可能从一些个案中得到发泄和转嫁，如“*案”、“*案”以及本案如是，但笔者坚持认为，情绪归情绪，理智归理智，人们对现实社会的不满不能与个案的处理混为一谈，*杀人的口子坚决不能开，法律面前人人平等的原则不能妥协和放弃，否则，对一个国家来说将会是一种更大的灾难。
