风萧萧兮易水寒?全文是什么?出自哪里?有什么典故?
发布网友
共5个回答
热心网友
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还
出自《史记·刺客列传》，作者司马迁，全文是：
“"太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：'风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！'复为羽声忼慨，士皆瞋目，发尽上指冠。”
◇古诗大意
风声萧萧地吹呵，易水寒气袭人，壮士在此远去呵，不完成任务誓不回还！
◇赏析
这首短歌，通过对风声萧萧、易水寒凉的外界景物的渲染烘托，表现了荆轲去刺杀秦王时的悲壮情怀和不完成任务誓不回还的坚定意志。现在有人把意思翻新，用以表现*者以身赴敌的英雄气概。电影〈狼牙山五壮士〉中曾引用这句诗，激励*战士对敌斗争的勇气，渲染为人民而战斗的一种慷慨悲壮气氛。
典故：荆轲刺秦
热心网友
《易水歌》就两句
出自《史记·刺客列传》，全文是：
“"太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：'风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！'复为羽声忼慨，士皆瞋目，发尽上指冠。”
37 说《易水歌》
怎样鉴赏诗歌?作者在这里为我们作了示范。仔细阅读本文，想一想，《易水歌》中的轻轻二句，为什么能成为千古绝唱?
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
荆轲以此得名，而短短的两句诗乃永垂于千古。在诗里表现雄壮的情绪之难，在于令人心悦诚服，而不在嚣张夸大；在能表现出那暂时感情的后面蕴藏着的更永久普遍的情操，而不在那一时的冲动。大约悲壮之辞往往易于感情用事，而人在感情之下便难于辨别真伪，于是字里行间不但欺骗了别人，而且欺骗了自己。许多一时兴高采烈的作品，事后自己读起来也觉得索然无味，正是那表现欺骗了自己的缘故。《易水歌》以轻轻二句遂为千古绝唱，我们读到它时，何尝一定要有荆轲的身世。这正是艺术的普遍性，它超越了时间与空间而诉之于那永久的情操。
“萧萧”二字诗中常见。古诗：“白杨多悲风，萧萧愁杀人。”“风萧萧”三字所以自然带起了一片高秋之意。古人说“登山临水兮送将归”，而这里说：“壮士一去不复还”，它们之间似乎是一个对照，又似乎是一个解释，我们不便说它究竟是什么，但我们却寻出了另外的一些诗句。这里我们首先记得那“明月照积雪”的辽阔。
“明月照积雪”，清洁而寒冷，所谓“琼楼玉宇，高处不胜寒”。《易水歌》点出了寒字，谢诗没有点出，但都因其寒而高，因其高而更多情致。杜诗说“风急天高猿啸哀”，猿啸为什么要哀，我们自然无可解释。然而我们不见那“朔风劲且哀”吗?朔风是北风，它自然要刚劲无比，但这个哀字却正是这诗的传神之处。那么壮士这一去又岂可还乎?一去正是写一个劲字，不复还岂不又是一个哀字?天下巧合之事必有一个道理，何况都是名句，何况又各不相关。各不相关而有一个更深的一致，这便是艺术的普遍性。我们每当秋原辽阔，寒水明净，在风声萧萧之中，即使我们并非壮士，也必有壮士的胸怀，所以这诗便离开了荆轲而存在。它虽是荆轲说出来的，却属于每一个人。“枯桑知天风，海水知天寒”，我们人与人之间的这一点知，我们人与自然间的一点相得，这之间似乎可以说，又似乎不可以说，然而它却把我们的心灵带到了一个更辽阔的世界去。那广漠的原野乃是生命之所自来，我们在狭小的人生中早已把它忘记，在文艺上乃又认识了它，我们生命虽然短暂，在这里却有了永生的意味。
专诸刺吴王，身死而功成，荆轲刺秦王，身死而事败。然而我们久已忘掉了专诸，而在赞美着荆轲。士固不可以成败论，而我们之更怀念荆轲，岂不正因为这短短的诗吗?诗人创造了诗，同时也创造了自己，它属于荆轲，也属于一切的人们。
1 选自《唐诗综论》(人民文学出版社1987年版)标题为编者所加。
2〔荆轲(?—前227年)〕战国卫人(今河南北部)。称荆卿，又名庆卿。为燕太子丹客卿。受命赴秦刺秦王，事不成而被杀。《战国策·燕策三》：“荆轲将入秦，燕太子丹及众宾客白发冠而送之。至易水上，高渐离击筑，荆轲和而歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。’”
3〔白杨多悲风，萧萧愁杀人〕汉《古诗十九首·去者日以疏》中句子。
4〔“登山临水兮送将归”〕《楚辞·九辨》中的句子。
5〔“明月照积雪”〕南朝�谢灵运《岁暮》诗句“明月照积雪，朔风劲且哀”。〔“风急天高猿啸哀”〕唐代杜甫《登高》中的诗句。
6〔枯桑知天风，海水知天寒”〕汉古诗。
7〔专诸(?—公元前515年)〕春秋时吴国堂邑人。吴公子光(阖闾)阴谋刺杀吴王僚而自立，伍子胥荐专诸于光。僚十二年，光具酒请僚，专诸置匕首于鱼腹中，乘进献时刺僚，立死。专诸为僚之随从所杀。公子光遂自立为王。事见《史记·吴太伯世家》《史记·刺客列传》。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/154604053.html
热心网友
这是出自《史记·刺客列传》里：当年燕太子丹在易水河边送别荆轲去刺秦王，太子丹和宾客以及荆轲的几个朋友，全体穿戴起白衣白帽，一同相送。直送到易水旁边，今河北易县附近，挥泪诀别；高渐离击筑，荆轲合着音乐高歌：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”悲壮的歌声激起了送行者无比悲愤慷慨的心情。荆轲唱着，头也不回地走了。给后人留下了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲壮诗句。
战国策·荆轲刺秦王里也有记载
《易水歌》就两句
出自《史记·刺客列传》，全文是：
“"太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：'风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！'复为羽声忼慨，士皆瞋目，发尽上指冠
浪漫的夏天ABC 2009-02-20 08:49:19 125
热心网友
最早知道荆轲刺秦王这个故事是文化大*后期的批儒评法，当时年纪还小，懵懵幢幢，文字的东西看不懂，只好看漫画的小册子。其时秦始皇已经被抬到了吓人的高度，在漫画里的形象都是大义凛然，高大威严，与之相反，荆轲则形容猥琐，獐目鼠眼，手里捏着的那把匕首，也如杀鸡的道具。当时就想这样一个跳梁小丑，还要阻碍历史的车轮，抗拒中华民族的统一大业，岂不是螳臂当车？
后来在「战国策－燕策」里看到了全本的荆轲刺秦王的本事，当时的震撼真是不小。燕市高歌，易水萧萧，白衣送别，洒血秦庭，这些独特的戏剧场面凸现了荆轲鲜明的个性，一扫以前在心目中的猥琐形象。再以后，就开始留心有关他的记载，发现自汉以降，关于荆轲的记录真是不少。
记载荆轲事迹最全的当是司马迁的「史记.刺客列传」，太史公还说：“始，公孙季功，董生与夏无且游，具知此事，为余道之如是”，夏无且为秦王御医，当荆轲行刺时，群臣惶急，他曾“以其所奉药囊提荆柯”，后来秦王特地赐黄金两百溢赏赐他。刺秦的那些惊险场面，他是亲眼目睹的，由他的友人再转告司马迁，其真实当不容怀疑。
「史记」中对荆轲刺秦王的叙述基本上是客观的，对荆轲这个人物的评价也算持平，看不出太史公的明显倾向，其记载和「战国策」出入不是很大。刺秦的故事，在秦汉之际，颇多流传， 对一些怪诞和“太过”的记载，「史记」做了不少删削。在古小说「燕丹子」中，还保留了关于荆轲的这些记载，从中可以看出荆轲性格的多面。现抄录如下：
太子“后日与轲之东宫，临池而观，轲拾瓦投龟，太子令人奉盘金、轲用抵，抵尽复进。轲曰‘非为太子爱金也，臂痛尔。’后伏共乘千里马。轲曰：‘闻千里马肝美。’太子即杀马进肝。置酒华阳之台。酒中，太子出美人能琴者。轲曰：‘好手琴者！’太子即进之。轲：‘但爱其手耳。’太子即断其手，盛以玉盘奉之。”
奉金掷蛙，脍千里马肝，斩美人手诸事，均被「史记」以事“太过”而删削。其时太子丹要荆柯去刺秦王的事，尚未说破。田光已死，于期的头还没有“函封”在盒子里，但太子丹的意思已经不点自明。荆轲知道等待自己只是死亡，不可能象曹沫那样劫齐桓公后还能生还，所以也就率性而为。上述三件事荒唐暴虐，有悖人性到了极致。燕丹子也不惜血本，尽其所欲，如此做法也不过是收买人心，宾主都是孤注一掷的心理。断美人手一节更是惊心动魄，残忍并具病态美。和王尔德之「莎乐美」 有相似之处，秦汉以后还有这样的人物和故事。
春秋战国是中国历史上一个特殊的时期，战争频仍，征伐不已，世不安宁，民不聊生。朝为公卿，暮填沟壑为寻常事，人人都生活在时刻可能横死的恐怖里，所以人们的行为举止都异于常时，而刺客的行为更异于常人。田光，樊于期等的自刎，除了有古人重声名轻性命的豪侠之气外，也和那时变异的环境里特殊的人性有关。刺秦还没有开始，已经死了很多人，举国都笼罩在死亡的恐怖里，作为主要角色的荆轲其心理压力更非常人所能承受，其行为的乖戾也就不难理解了。
等到太子与宾客在易水上“白衣冠以送之”，整个“戏剧”到了*的华彩段。所有史书中也都是用寥寥数十字即烘托出了气氛。渐离击筑，荆轲和而歌：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，“士皆嗔目”，“发尽上指冠”，“为壮声则发怒冲冠，为哀声则士皆流涕”。虽惜墨如金，但让人豪气陡生，如临其境，。生死离别，风云裂变，白衣胜雪，悲歌裂竹，真难想象这样的情景在电影里如何表现。文字的力量，给人想象的空间实在是别的手段难以比拟的。
在中国历史上，刺客往往如彗星，虽一掠而过，但耀眼的光芒能给人以巨大的震撼。他们以匹夫之躯近强势者，百步之内血溅。其刺杀的对象必在重重保护之下，轻易不得近身，而刺杀此种人物，往往势如骑虎，知其必死而为之的。倘如后来小说传奇中武功盖世之侠客，千里之外取人首级，轻松而无任何危险性，也就谈不上刺客所为了。在历史上，刺客仗义行侠的事迹屡不绝书，「唐宋传奇」，「水浒」里都有形形色色的类似人物。荆轲这样的刺客，也就是在乱世方有用武之地。他本卫国人，一个流浪汉，和秦王并无仇恨，燕太子倾其心力和他结交，他才不惜为他卖命。对荆轲刺秦王这一事件，历来褒贬不一。淡泊如陶渊明者，也写过金刚怒目式的「咏荆轲」，塑造了一个除暴勇士的形象。其中云“君子死知己，提剑出燕京……心知去不归，且有后世名……其人虽已没，千载有余情”，陶公对荆轲刺秦未成是觉得遗憾的，说“惜哉剑术疏，奇功竟不成！”。陶公生活在晋王朝没落的年代，由晋入宋，叛乱相继，杀伐不已，他向往荆轲那样的江湖侠骨来铲灭以强凌弱的**。初唐骆宾王「于易水送人」“此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，而今水犹寒”和陶公的「咏荆轲」一脉相承。清末诗人龚自珍「杂诗」其一说：“陶潜诗喜说荆轲，想见「停云」发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多”，定庵生活的时代同样是鸡鸣不已，难免对荆轲怀着欣赏和惋惜的心情。
不过责备荆轲的也代不乏人，柳子厚即为代表，其五古说：“始期忧患弭，卒动灾祸枢。秦皇本诈力，事与桓公殊。奈何效曹子，实谓勇且愚。世传故多谬，太史征无且”。燕太子妄图以荆轲一己之力，刺杀秦王来保燕，最终则是秦王一怒而伐燕，亡更速矣！后来东坡在「留侯论」里，对张良遣力士狙击秦始皇于博浪沙，也不以为然，云“一匹夫之力，而逞于一击之间”，其观点和柳子厚相距不远。司马光在「资治通鉴」中，对刺秦一事批评得更是尖锐。说他“以万乘之国，决匹夫之怒，逞盗贼之谋”，说荆轲不过是“刺客之靡”“君子盗诸”简直把荆轲和盗贼相提并论，这实在是太严苛了。古人对战，着意摧敌首脑，首脑一亡，则百万雄军解甲，如此做法，有时颇能奏效。但以此手段对付一个国家，那样一个蒸蒸日上的强秦，实在远非上策。
刺秦最后以悲剧收场，也在意料之中。徐夫人宝刃天下利器，督亢地图以掩其锋，樊将军人头以障赢政之心目，二人呼吸相对、间不盈尺，千载难逢的机会竟然错失，也许命数如此，上天欲兴秦而灭六国吧！太子丹对荆柯有猜忌之心，以至仓促成行，荆轲剑术荒疏，舞阳临阵慌乱，都成了刺秦失败的重要因素。
「燕丹子」还记载了荆轲和秦武阳由燕之秦途中的一件琐事：“二子行过阳翟，轲买肉争轻重，屠者辱之，武阳欲击，轲止之”。(
热心网友
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”这是出自《史记·刺客列传》里：当年燕太子丹在易水河边送别荆轲去刺秦王，太子丹和宾客以及荆轲的几个朋友，全体穿戴起白衣白帽，一同相送。直送到易水旁边，今河北易县附近，挥泪诀别；高渐离击筑，荆轲合着音乐高歌：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”悲壮的歌声激起了送行者无比悲愤慷慨的心情。荆轲唱着，头也不回地走了。给后人留下了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲壮诗句。
战国策·荆轲刺秦王里也有记载
《易水歌》就两句
出自《史记·刺客列传》，全文是：
“"太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：'风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！'复为羽声忼慨，士皆瞋目，发尽上指冠。”
