能用调息解决通货膨胀问题吗?
发布网友
共3个回答
热心网友
楼上的回答有些片面。
解决通胀问题必须仔细分析通胀的原因，否则会对经济产生不良影响。比如，如果是成本推动型的通胀，使用货币*（调息）就不恰当。
当然，就楼主的问题而言，确实，调息的确可以解决通货问题——不管是哪种原因产生的通胀。只是结果有好有坏而已。
具体操作方式是：央行通过减少货币发行量来提高利率，通过提高投资的机会成本来减少投资活动，从而减少流动息，达到抑制通胀的目的。
＝＝＝＝
就中国的问题而言。普遍的看法是食品价格上升是通胀的直接原因，而食品价格的上升所对应的需求是财政*引起的。我不以为这需要进行调整。虽然一般认为通胀自身具有惯性，但我相信如果原因真的这个，那么物价水平在这一波之后就会稳定下来，因为如果仅仅是财政的原因，那么物价是绝对不可能持续膨胀的。
所以，也有很多人认为中国当前的通胀是货币*过于宽松。如果是这样的话，就必须通过从紧的货币*了——也就是你所说的调息。
＝＝＝＝＝
嗯，jerry,我也很荣幸能当一回Tom，呵呵。
“直接原因”这词汇猛一听确实有问题，而且也确实是我个人意见。听您的意思好像是，如果这说法是来自别人好像说服力就更强了，呵呵~
1，如果决定运用利率手段，且目标是通胀的话，则一定是通胀了加息。宏观经济学中最重要也是最基本的一个原则就是“抽出式论证”——假定其他因素不变，只论证两个目标因素之间的关系。即所谓的“外生变量”和“内生变量”。
你使用美国和欧洲的例子来说明“利率手段的运用已经不是简单的通胀了就加息了”很不恰当。并不是说事实不对，而是会给外人特别是外行人带来错觉。美国和欧洲经济的晦涩前景使得通胀根本不是它们的问题，经济发展才是。也就是说，它们所运用的利率手段根本不是针对通胀而是用来刺激经济的。jerry同学可千万不要把这两个不相干的问题当成因果，因为逻辑混乱。
至于你用“中国加息这么久...可是通胀依然在高位运行”，想要说明什么？加息对治理中国的通胀不管用么？——我看不出这两者之间有任何逻辑关系。
重申一下我的观点：如果目标是治理通胀，如果决定使用利率手段，则一定是从紧。否则就是其中的一个或两个环节出了意外，比如，目标不是治理通胀，或者并没有想运用货币*等。
2，利用1的切入，我说明一下我所谓的“直接原因”是什么意思。很多人都喜欢把当前的通胀的原因放到一堆因素中去，比如您所谓的石油，钢材等生产要素价格上涨或者诸如美国等其他国家的相关*等。我从来都没反对过这些观点，但考虑这些因素是一方面，在具体的宏观*操作上却是另一方面。
具体到食品价格上。您所说的“国际灾害，瘟疫...”等在宏观*上实际是干扰因素——即，没有任何的用处。这些外生变量实际上是在依概率稳定地发生着，而并不是所谓的“突发事件”。
在我看来，食品价格上涨做为肉眼可见的通胀第一表现，是确定无疑的财政*造成的。*在三年前（或者两年前或四年前，我记不太清了）对农民开始的税收优惠以及与之相关的城市化进程（城市化进程的加速原因中，*方面，财政*首当其冲，那你说这是不是“宏观*导致的”？）是通胀的直接原因。
猪肉作为通胀的先锋者这一事实本事就鲜明道出了通胀的主因。农村的变化让养猪变得吸引力下降从而使供给下降是一方面，但供给整体上还是相对稳定的，即使有下降也不会单方面造成这样阵势的通胀。所以，主因是需求。而原城市居民对猪肉的需求一向稳定。那你说这新增的猪肉需求来自哪里？——当然是钱包刚刚鼓起来的农村！
在这过程中，钢材石油等没有任何作用。很多人总觉得有一堆传导机制在里面，这让他们恰恰对最明显的事实视而不见。再加上您所谓的“结构性、外来输入性、需求拉动型”又都确能说得通，就让问题人为地变复杂了。
3，回到当前应该采用的通胀*上。重申一下我的观点：我不以为单纯的财政*能带来持续的通胀，我也不以为当前的带来了通胀的**有任何问题。只要央行很清楚这一点，严格控制货币发行量，通胀就不会带来任何问题。如果上述任何一方面出了问题，就不好说了。
所以，利率工具不仅是要用的，而且也是必须要用的。
热心网友
通货膨胀的原因有很多 所以治理通胀要根据不同类型的通胀制定不同的**
调整利率是治理通胀的重要手段 在传统理论中通胀情况下 上调利率以抑制通胀 平抑物价
具体说 利率属于价格型*工具 上调利率增加资金的使用成本 抑制投资和消费 所以利率手段对于需求拉动型通胀有着很好的效果
（楼上的对利率手段认识有偏差）
但是在现今全球经济金融以体会趋势不断加强的今天 利率手段的运用已经不是简单的通胀了就加息了 例如现在欧洲和美国都发生了通胀 可是他们都在降息
而在我国加息加了这么久 07年至今连续加了6次 可是通胀依然在高位运行
所以利率的上调下调的选择要根据各种国内国际因素 综合考虑
调整多少依然是要从本国的利率水平 利率传导机制等角度来决定
PS:很荣幸与井底月同学就通胀原因及是否运用利率手段进行下理性探讨
“普遍的看法是食品价格上升是通胀的直接原因，而食品价格的上升所对应的需求是财政*引起的。”
我不知道你在哪看的这样的观点还是你自己个人观点
食品价格上涨只是通胀的一个环节 怎么就成了直接原因 从去年开始国际油价铁矿钢材等原材料价格不断上涨 经济全球化使得这样的价格上涨不可避免的传导至国内 同时国内楼市的价格上涨页具有向其他行业传导的性应 在这样的形势下 其他行业的价格上涨最终传导至食品行业 食品价格上涨只是通胀压力下的最后一环
当然食品价格的上涨的原因有很多 上述只是原因之一
食品价格上涨对应的需求是财政*引起的吗？难道老百姓对食品的需求增加是国家宏观*导致的吗?
食品需求的增加是农产品产量相对不足引起的 一方面国际上农业灾害 瘟疫 气候等因素导致粮食产量下降 另一方面我国城市化进程的加速 居民收入的增长使得对农产品尤其是猪肉蛋禽类消费能力提高 所以表现出猪肉为主的食品价格不断上涨
我国目前的通胀已经呈现出结构性、外来输入性、需求拉动型等诸多原因共同作用所形成的非典型性通胀
针对这样的通胀不是简单的*运用就会有效果的
需要财政货币*配合汇率*的联动才能收到好的效果
就是否调息来看 目前上调利率显然没有太大的空间 美联储已经降息好久了 中美利率的倒挂以及RMB的升值压力导致国内面临热钱大量流入的风险
而且上调利率 抑制投资过热 更多的也是打击中小企业的发展 这样对于就业 整个经济的发展都可能带来了负面效应
所以目前不适合运用利率工具
最后一次PS：
1、“重申一下我的观点：如果目标是治理通胀，如果决定使用利率手段，则一定是从紧。。。。。或者并没有想运用货币*等。”
你重申观点 我也补充观点：通胀的治理是项系统工程 需要各项**综合使用和配合 但是不意味着各项*的中介目标向同一方向变动 一起从紧或者一起扩张 需要的是张弛的配合 所以通胀下利率不一定要上调 而要视具体情况而定
2、国家财政* 给予农民税收优惠是通胀的直接原因，使得食品价格上涨？井底月同学再琢磨下 这样的话对吗？难道是农民得到的税收优惠不去养猪种地 而只是用在自己买猪肉吃上 使得猪肉价格上涨？
“而原城市居民对猪肉的需求一向稳定。那你说这新增的猪肉需求来自哪里？——当然是钱包刚刚鼓起来的农村！ ”
你这样的观点我至始至终都是认同的 我也是一直这么认为
“在这过程中，钢材石油等没有任何作用。”难道农业机械就和这些行业的上涨没有关系吗？ 这还不是主要的 主要的是个行业间价格的相互传导 使得物价上涨就像瘟疫一般到处传播
另外 经济问题本来就是复杂的问题 牵涉到各个方面的 不存在人为使得经济复杂化 要科学的认识当然要看的全面 试图将经济问题简单化显然不妥
3、央行严格控制货币发行量，通胀就不会带来任何问题吗？是这样吗？
目前的流动性过剩不是总量上的过剩 而是一种相对过剩 是资金配置存在结构不合理的表面现象
社会主义建设需要大量的资金不是吹的
目前中小企业 民营经济极度缺乏资金 而这些市场主体是我国经济持续快速发展的重要力量 所以控制流动性不是简单的控制总量 而是要合理配置资金 使得表面过剩的资金向急需资金的领域行业流动 由这些行业企业消化过剩的流动性 这样即达到了治理通胀的目的 还防止了经济增长放缓
所以利率上调不妥
热心网友
上调利率，抑制通货膨胀，俗称加息！通货膨胀产生的原因是市场上的货币供应大于经济增长的规模了，所以要收缩货币供应。增加利率，这样存款增加，贷款减少，所以市场上的钱就少了。通货膨胀就得到了控制。
