全国中小学机器人教学展评活动学习心得
一、课堂教学学习心得
这次活动中学习了全国各地老师的课，感触很多，每一堂课都做了笔记。下面是对每堂课评价与总结。
（一）崔婷婷 天津市汇森中学 赋予机器人听觉和视觉
崔老师这节课上得很不错，学生掌握知识技能，完成任务效率都很高，最后还有时间空余；个人想法，如果课堂中多互动，多给学生思考和探究的机会，这节课就更加丰满和精彩了。
1、教学设计合理，任务驱动方式能很好调动学生学习兴趣。教学设计里，任务的层次递进设计很合理，符合学生认知水平。
2、由于学生起点未达到本节课应有的课前知识水平，有些教学内容对学生开始阶段表现有些茫然。
3、教师教态自然，但课堂教学语言过于平淡，无重点突出感觉。
4、课堂整体进度把握欠佳，整体不够紧凑。整体目标达成度较高。可以适当增加师生互动。
（二）蔡 蕾 安徽合肥42中学 让机器人动起来
蔡蕾老师的课效果非常不错,蔡老师的课堂很有活力。这节课堂充满激情，老师和学生都很投入，老师发挥了引导、组织的作用，让学生自主探究，自己编写程序完成机器人直走、后退和转弯程序，把课堂交给了学生。
1、教学设计及任务设置合理，课堂内容及任务设置还可根据学生实际认知及兴趣点设计的更有趣更合理。
2、教师教学语言声音洪亮感情充沛，充满激情，教态自然大方。教师情绪充分传递给学生，让学生跟着教师思路及教学任务走。
（三）王 双 沈阳市教育研究院 破解机器人足球
王双老师的教学内容与设计富有挑战性与实践性，给我们了很多启迪。教学设计设计不太合理，关于系统操作学生不熟悉，影响课堂操作。课堂任务设置较单一，学生兴趣点不大。课程内容较松散，前松后紧，内容没有讲授完就下课了。教师语言教态不生动，跟学生互动较少。
（四）孙丽丽 江苏省连云港市新海实验中学 机器人沿线走
孙丽丽老师的教学设计合理，任务驱动方式能很好调动学生学习兴趣。教学设计里，任务的层次递进设计很合理，符合学生认知水平。教师讲解自变量的时候非常老道。
（五） 翁国军 浙江省杭州市丁兰实验中学 穿越浮桥
翁老师这节课使用生生互助的教学方式，使课堂更加具有生机，更好地照顾了那些没有能及时解决问题的学生。更好地有助于课堂教学环节的整体推进。课堂中竞赛活动的开
展让学生体会到了成功的喜悦，增加了学生的成就感。
（六）王丽萍 北京市奶子房中学 机器人走四边形
王丽萍老师教态自然，目标完美。能够从培养学生解决问题的能力出发。能够对调试中的数据进行分析整理。学生要记的数据有点偏多。
（七）李 欢 成都七中育才学校三圣分校 3D虚拟机器人灭火
李欢老师的《3D虚拟机器人灭火》评课汇总：从通俗语言到流程化，注重思维的培养。关注学生的自主探究。应该更多的鼓励学生去发现问题。
（八）王 磊 哈尔滨市征仪路学校 牵手机器人 快乐足球赛
王磊老师的《牵手机器人 快乐足球赛》评课汇总：王老师完美的将流程图的绘制和电子白板的功能结合起来了。对于选择水果的最后环节，是否可以提前到导入环节，因为虚拟机器人的视频好像没有怎么激发学生的兴趣。
（九）骆春明 广东省佛山市禅城区张槎中学 机器人初体验
骆老师的机器人初体验效果很好,教学目标达到了,活动任务设计合理简洁。师生互动到位，学生动手体现机器人教学特点，设计机器人为拓展任务，非常好。感觉布置的3个活动任务，其实就是一个任务。拓展任务布置的要求还可以再明确些。
（十）余海燕 深圳市高级中学初中部 机器人走迷宫
余海燕老师的板书的设计非常精细，将流程图展示在黑板上让学生去完善是亮点之一。任务环境设计非常巧妙，迷宫能够通过运用左手法则走完，注重学生思维（算法）的培养，学生蒙眼走的视频案例贴近学生的认知和紧扣教学环境。课题是否可以改成《机器人沿墙走》？
二、听课中使用的机器人基本分为两类，一种是实体机器人，一种是虚拟机器人，下面这两种机器人做一下对比：
（1）机器人的搭建：实体机器人可以充分培养学生的动手能力，以及工具的简单使用，实体机器人对环境的要求比较苛刻，对外部环境的要求比较高。比如这次听课中给我印象深刻的是，安徽合肥42中学的蔡蕾老师，给每个机器人准备了两块抹布，一块干的用来清洁路面，另一块湿的用来擦轮子，用来增加轮子与地面的摩擦。在我们平时的训练中，也需要考虑到很多问题比如场地光线的强弱，电池电量的多少等问题，这些问题都会对机器人的运行造成影响。但是就是在这无限可能性背后，有无穷多的乐趣；而虚拟机器人只是通过鼠标的简单拖动，实现传感器板块的构建。个人觉得虚拟机器人在搭建这一块的缺少会在一过程中缺少了很多乐趣。
（2）程序设计与调试：程序设计是机器人的灵魂，通过编写程序让学生学会科学而高效的思维方式，提高学生逻辑思维能力和规划能力，提高学生分析问题和解决问题的能力。这一点两种机器人都可以达到非常好的效果。虚拟机器人编程环境中，我们完全不用考虑环境的干扰因素，也不用考虑机器人的硬件问题，传感器和马达的性能问题等，一切都在理想状态下进行。这样，我们在教学过程中可以专注于程序设计的教学，学生也能把主要精力用在程序设计上。在实体机器人中，即使程序非常完美，但也并非能够在实际的比赛和运行中有好的结果。比如灰度传感器的灵敏度会有所差异，马达的转速会有一些差异。要根据现场的实际情况再进行调整与修改。更具有实践意义，还提高了学生经受挫折的能
力与解决问题的耐心。
（3）任务种类：实体机器人可实现的任务由传感器的数目与种类决定。只能在单调的循迹，运动项目上做一些变化。而虚拟机器人，不受传感器数目与种类的限制，可以实现多达15个项目，期中包括循迹，抓取，色彩感知，飞行等。
（4）感受：现在是一个体验经济的时代，人们对事物的感受直接决定了人们对事物的喜好。学生也是一样，实体的机器人在很多方面有着虚拟机器人无法代替的优势。
（5）费用：实体机器人每台800左右，20台也要16000元左右。而虚拟机器人装一台计算机580元，30台9800元，60台16800元，校园网28000元，家校版38000元。
（6）损耗：实体机器人的部件时间长了传感器部件会老化，会有淘汰，当有了新的产品出来后，比赛的规则会倾向于新产品的相应新的功能。其次电池的损耗也不容小觑。虚拟机器人使用的前两年内免费升级，两年后升级为总费用的15%，当然也可以选择不升级新开发的项目。
总结，相对而言虚拟机器人在普及机器人教育教学，后期维护，建立成就感方面，具有一定的优势，但在培养学生动手能力和解决现实问题方面略显不足。
三、对本次活动的总结
参加了本次活动，感觉非常有意义。看到全国其他学校与地区的机器人课程都开展得有声有色，这次听课的嘉兴南湖区，我稍微了解了一下，该区所有中小学已经普及机器人
教学了，初二每学期开8-15课时。感觉我们在这个方面还有很多不足：一是自己的时间投入不足，二是人员的投入不足，三是宣传力度不够，四是学校硬件与软件的投入不足。导致我校机器人辅导只是停留在兴趣小组或比赛获奖这个层面，对于机器人的普及还有很远的距离。个人建议可以把机器人教学普及化，将它纳入校本教材，甚至可以纳入到综合实践课程或通用技术课程内。这仅仅是个人的一些简单且不成熟的想法。
在高三学生毕业后，利用学校的现有机器人设备，准备一节机器人课，到时希望各位领导指导。
李大为
2014.4.29
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容