一代圣哲解空龙象——僧肇大师

一代圣哲解空龙象——僧肇大师

展开全文

僧肇大师（384～414）东晋时代著名的佛教学者，京兆（今陜西长安市）人。少年以佣书为业，遂得历观经籍，亦爱好老、庄。他以为《道德经》于玄远之道还未尽善，后来看到旧译《维摩经》，披寻玩味，始知所归，因而出家。不久即以‘善解方等、兼通三藏’知名。

鸠摩罗什于晋·隆安二年（398）到姑臧（今甘肃武威县），他远道往从学，为罗什最初的弟子，被称为‘法中龙象’。

罗什于秦·弘始三年（401）至长安，肇随行。既而秦主姚兴请罗什入西明阁及逍遥园翻译佛典，他和僧睿等相助详定，列席译场，咨禀罗什，所悟更多。

弘始六年，《大品般若经》译出后，他着《般若无知论》，凡二千余言。罗什大加赞赏，说‘吾解不谢子，辞当相挹。’其时他大约才二十三岁。罗什又译出《百论》，他又作了一篇序文，阐明一论的要旨。

弘始八年，《维摩经》译出后，他又条记罗什的口义作为经的注解，并作序（此序已佚，现存《经注》，系糅和罗什、僧肇、道生、僧睿、道融各家的注解而成）。约在弘始十年夏末，道生从关中回庐山，以《般若无知论》示隐士刘遗民，遗民赞叹说︰‘不意方袍复有平叔’，因以呈慧远，远也以为‘未尝有’，于是一同披寻玩味。第二年（409），刘遗民致书与他通好，并咨问关于‘般若无知’的疑义。又一年（410），他复书，告以关于佛法盛况，并附赠所作《维摩经注》一本；次述《般若无知论》的旨趣以答。

弘始十二年（公元410年）刘遗民致函僧肇说:“去年夏末。见上人《般若无知论》才运清俊，旨中沈允。推步圣文，婉然有归，披味殷勤，不能释手 ，真可谓浴心方渊，悟怀绝冥之肆，穷尽精巧,无所间然”。他后来又着《不真空论》、《物不迁论》等。

弘始十五年，佛陀耶舍译出《长阿含经》，他也列席译场，并作序。

他在罗什门下十余年，被称为什门‘四圣’或‘十哲’之一，又称为‘解空第一’。罗什卒后，他‘追悼永往，翘思弥厉’；更博采众经，着《涅槃无名论》，往复论辩，有九折十演。论成，表上秦王姚兴，姚兴略加赞许，即令缮写，分发子侄。

弘始十六年去世，年仅三十一岁（《传灯录》卷二十七说僧肇被秦主所杀，临别时说了四句偈，不足为据）。

僧肇重要的著述，即是《物不迁》、《不真空》、《般若无知》、《涅槃无名》四论，此外还有《宗本义》，始见于陈·小招提寺慧达的〈肇论序〉所述。四论合而为一，称为《肇论》，或即在此时。

关于《肇论》的注疏，现存的有：

晋·惠达的《肇论疏》三卷（现阙下卷）。

唐·元康的《肇论疏》三卷。

宋·净源的《肇论中吴集解》三卷、《肇论集解令模钞》二卷。

宋·遵式的《注肇论疏》三卷。宋·悟初道全集其师《梦广和尚书释肇论》一卷。

元·文才的《肇论新疏》、《肇论新疏游刃》各三卷。

明·德清的《肇论略疏》六卷等。

另外还有明·道衡的《物不迁论辨解》一卷。又宋·陆澄《法论目录》（《出三藏记集》卷十二所载）及隋·法经《众经目录》（卷六）着录有僧肇的《六丈即真论》一卷，已佚。又现存《宝藏论》一卷，题作僧肇注，但文义舛杂，不似出其手笔。

僧肇虽生于玄学盛行之后，早年又曾受老庄的影响，但他的学问实得之于鸠摩罗什，以《维摩》、《般若》、三论为宗。他以缘生无性（实相）立处皆真为中心思想以谈体用动静有无等问题，颇为学术界所称赏。

关于体用问题，当时学者有两种不同的主张；王弼注《老子》，法汰、道安等谈般若（本无论），都贵无贱有；向秀、郭象释《庄子》，支道林谈《般若》（即色义），又崇有贱无，都不免偏执。僧肇破斥这些偏执，主张体用一如、非无非有、即静即动之说，对于《般若》、三论的中道思想可说大大地发展了一步。在他现有的几种论文中，《宗本义》从缘生无性谈实相，《不真空论》从立处皆真谈本体，《物不迁论》依即动即静谈体用一如，《般若无知论》谈体用的关系，都是有所发挥而互相联系之作。

首先《宗本义》中说︰‘本无’、‘实相’、‘法性’、‘性空’、‘缘会’等的涵义是一样的。宇宙万法都由因缘会合而生，未生就无有。又因缘离散万法就坏灭，可知并非真实有。以此推度，万法虽现有而性常自空，所以称为‘性空’，性常自空即为‘法性’，法性真实如是即为‘实相’，称为‘本无’。‘本无’是缘生实相，超一切名言分别，故不能说它是有，也不能说它是无。

其次，《不真空论》中以《放光般若经》所说‘诸法假号不真’作依据，立‘不真空’义。当时的佛教学者，对于般若性空的解释各出异义，纷纭不一。僧肇在这篇论文中归纳作‘心无’、‘即色’、‘本无’三家，并且随加破斥，然后陈述他自己的不真空义。他以宇宙万法都属虚假，依因缘生，即是不真，也即是空。既不是真生，即非是有。但万事万象都已经呈现，也不能说是无。非有非无，所以称为不真空。但森然万象虽非真实，而由真体起用，即用即体，所以说‘立处即真也’。

《物不迁论》中更从即动即静来论证体用一如的道理。论文首先引用《放光般若经》所说‘法无去来、无动转者’而解释说并非舍动而另求静，而是求静于动。虽静而不离动。由动静的末始不同，而知宇宙万法的不迁徙变易。又说︰一般人所谓动，是因为从前的事物已经迁徙而去，而不静止，所以说动而非静。但从前的事物即停在从前，并不来到现在。所以论中说静而非动。如此今昔的事物不相往来，‘若动而静，似去而留’；‘言常而不住，称去而不迁’；从而‘如来功流万世而常存，道通百劫而弥固。’意思就是说法身本体，无去无来，所以常恒不变。盖绝对的本体不可与相对的动静等现象截然划分，即动即静，也正是在辨明即体即用的道理。

最后《般若无知论》中，依《放光般若经》所说︰‘般若无所知、无所见’，而说有所知就有所不知，因为圣心无知，所以无所不知，不知之知才叫作一切知，所以圣人虚其心而实其照，‘虚不失照，照不失虚’；‘用即寂，寂即用’；这也是说明体用一如、动静相即，与缘生实相立处皆真的理论一贯，而贯串了他的般若、三论空的中道思想。

后世的三论宗人很推尊僧肇，常常把他和鸠摩罗什并称，有‘什肇山门’之语，以他的学说为三论宗的正系。（黄忏华）

◎附︰吕澄《中国佛学源流略讲》第五讲（摘录）

罗什门下诸人原来就是学有根基的，随罗什学成之后，往往不拘守一家一宗，而以‘务博为归’，向渊博的方面发展。其中比较‘专精’，称得上罗什正传的，要推僧肇。

僧肇在诸人中年事较轻，僧睿在〈大品经序〉中没有提到他，可能是把他看成后辈的缘故。他的生卒年代，一般认为是公元384～414年，只活了三十一岁。近年日人冢本善隆对此有所订正，说他的年龄应是四十一岁，因为从他的学问根基和随罗什求学的时间看，都应该大于三十一岁才说得通。从前抄写四十为‘卌’与‘卅’字形相似，辗转传写，可能弄错。他的卒年是确定的，生年提前十年，应该是公元374～414年。僧肇出身贫苦，佣书为生。少年时即通经史，喜欢老庄。出家后，对当时所有的大乘方等经典以及其他佛教经籍，都很通达，有相当深厚的底子。当罗什在凉州的时候，他就远道赶去从学，后又随什至关中，一直到什死都未曾离开过。因此，他在罗什门下的时间最久，自然对罗什之学更有心得了。

据说罗什译完《大品经》（406）以后，僧肇就把在译时听讲过程中的体会，写成《般若无知论》给罗什看，罗什十分称赏地说︰‘吾解不谢子，辞当相挹。’承认他对般若理解的正确。此后，《维摩经》译出来，他又作了注。还写了另外一些文章，如《物不迁论》、《不真空论》等，也都能阐扬罗什之学。后两篇，也许在罗什生前写的，所以其中引到《中论》都只取其大意，似乎尚未见到译本（《中论》是罗什临死一年所译），但也受到称许。

据《名僧传》说，罗什称‘秦人解空第一者，僧肇其人也’。这样，后世讲到关河传承的，都是什、肇并称。吉藏在所著《大乘玄论》卷三中还说︰‘若肇公名肇，可谓玄宗之始。’简直把他提高到了三论宗实际创始人的地位。这种认识，自隋唐以来成为定论。明末蕅益着《阅藏知津》，在〈中土论〉中的‘宗经论’部分，列《肇论》为第一，并于该书‘凡例’内作了说明，说中国之宗经论，应该以僧肇、南岳、天台三家的学说最为契

合原经精神，可以称之为‘醇乎其醇’。可见对于僧肇的推崇，历代不衰。

［参考资料］ 《高僧传》卷六；汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》；《三论典籍研究》（《现代佛教学术丛刊》{48}）；方立天《中国佛教研究》；忽滑谷快天《禅学思想史》上卷；冢本善隆编《肇论研究》；R. H.Robinson着·昙昕译〈释僧肇〉（《谛观》杂志第二十五～二十九期）。